Кто как относится к философским направлениям и вообще философии?

Гера Корольков

Активный участник клуба
В современную эпоху наблюдаю тенденцию многих людей к уходу во всякого рода потусторонние, зачастую агрессивные философско-религиозные направления, например сейчас немало, так называемых "постмодернистов" и "буддистов". Но почему-то мало кому интересен, например стоицизм и логоцентрическая метафизика, где есть логика и здравый смысл, а не "текстуальные" бредни Ж. Дерриды и Сюссора. В логоцентризме Истина, мораль, совесть, любовь и иные философские категории стабильны, статичны и не подвержены плюрализму, как в постмодернизме. Основной тезис постмодернизма:"Можно всё". Постмодернист Мишель фуко, доказывал что любовь - выдумка европейской литературы 17-18 веков. Более того, с точки зрения "постструктуралистов, представления "говорящего субъекта" = думающий субъект, как бессловесно говорящий о независимости и автономности своего сознания и самоценности своего Я, не более чем иллюзия. Самосознание субъекта есть лишь совокупность различных текстов, воспроизводящих МИР КУЛЬТУРЫ. Итогом таких рассуждений стало представление о "смерти субъекта."
Слушайте, ну это же... безумие, дикость несусветная... Жак Деррида доказывал всему миру что "всё существует в виде слов". Но слова НЕ материальны, это звук, либо текст, информационный код, итд... Вот многие сейчас в диком восторге от В. Пелевина, он постмодернист, но в его книгах собрана пошлость, грязь и вонь с нецензурной бранью. Он мизантроп, и открыто показывает это в своей книге "Жизнь насекомых". Его не просто читать, на его рожу смотреть тошно... Отсюда не трудно сделать вывод о том, что такое "постмодернизм". Ехидная, циничная, человеконенавистническая помойка....
 

Cunnylinguist

Новый пользователь
Да ты прав. Все те имена, что ты упомянул в своем сообщении - конченные дегенераты, которых нормальному человеку не стоит изучать. Все эти Фуко, Сартры и прочие ФиЛосаВы могут восприниматься оплотом высокой интеллектуальности только для мещан со 100 айкью.
 
Сверху Снизу